不同院前卒中量表的分析比较

在此之前在病死当中行业，减小整合组织型纤溶酶原激活剂rtPA的使用以及缩短入院到治疗法的短时间，均与病死当中预后的改善常为关。然而，由于短时间限制，护理人员与住院治疗法医疗工程技术（EMTs），无法对住院治疗法病患进行概要的健康检查。因此只能通过设计筛查试验，从而在最短短时间内确认潜在病死当中。

来自印第安纳州并立国并立大学州北部医学当中心的Brandler博士及其同事，系统设计性回顾与评估了多种不同急救病死当中智力测验的准确性；旨在确认出最优异的方案。研究指导结果发表在6 年底17日的Neurology杂志上。本次研究指导共五元数据了254篇MEDLINE元数据内的发表文章，以及66篇EMBASE元数据内、32篇CINAHL Plus元数据内的发表文章。

其当中，共五8项研究指导符合我们的纳入国际标准，具体情况包括：辛辛那提急救病死当中智力测验(CPSS)、洛杉矶急救病死当中筛查 (LAPSS)、墨尔本急救车病死当中筛查智力测验（MASS）、 医科前病死当中评估代码 (Med PACS)、安大略省急救病死当中筛查工具(OPSS)、住院治疗法室病死当中标识(ROSIER)、面-臂-语言测试 (FAST)。

研究指导断定，尽管LAPSS的准确性高于CPSS，但这两者在对称的受试者指导特点曲线（ROC曲线）上的方差常为交叉。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的全面性指导特点极低。

多种不同急救病死当中智力测验的准确性多种不同，并且急性病死当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异、病死当中智力测验培训上的区别、以及透过的教育国际标准多种不同。尽管LAPSS的指导特点更加优秀，但是对分析图形进行肉眼比较，显示LAPSS与CPSS的诊断能够常为同。

表一：多种不同急救病死当中智力测验的比较

评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选国际标准（病近代史）

成年>45岁

_

√

√

_

_

_

_

抑郁症

_

√

(无抑郁症近代史)

√

(无抑郁症近代史)

√

(无抑郁症近代史)

√

(发病时无抑郁症心脏病)

√

(发病时无抑郁症心脏病)

_

医护人员发病前未轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发病时长

_

√（≤25小时）

_

√（≤25小时）

√（

_

_

谢菲尔德昏迷评分法

_

_

_

_

√

_

_

急救医疗服务到达时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

加拿大检伤形态学系统设计水平 ≥ 2/修正浸润、呼吸、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗法的医护人员

_

_

_

_

√

_

_

排除医护人员晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

下巴下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

深层次

√

_

√

√

√

√

√

视线

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

编辑： neuro207